«Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5


Таблица 2.7

К оценке структуры баланса

Заглавие коэффициента

Способ вычисления

Ограничения

(рекомендуемые)

Коэффициент восстановления платежеспособности



≥ 1.0

Коэффициент утраты

платежеспособности



≥ 1.0

    Донцова Л.В. Анализ денежной отчетности: учебное пособие / Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова. – М.: Дело и сервис, 2003. с. 121. [7]


Постановление утратило свою силу в «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 2003 г. В развитие положений новейшей редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством РФ было выпущено постановление от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим денежного анализа» [32]. В числе целей проведения подобного анализа «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 в постановлении указана последующая: «подготовка предложения о способности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования необходимости введения в отношении должника соответственной процедуры банкротства». «…В содержательном плане количественная часть методики сводится к «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 советы о расчете совокупы характеристик, которая, как подразумевается, дает определенное представление о финансовом состоянии неплатежеспособного предприятия. В методике не приводятся аналитические ориентиры (нормативы) для коэффициентов; возможно, подразумевается, что суждение о способности восстановления «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 платежеспособности должно формулироваться на базе проф представления управляющего…» [14, с. 942]. В расширенном виде в качестве подготовительной оценки платежеспособности предприятия может выступать экспресс-анализ.

Экспресс-анализ заключается в диагностике экономического положения компании. При данном анализе рассчитываются «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 разные группы характеристик, характеризующие платежеспособность, ликвидность, финансовую устойчивость, уровень деловой активности, структуру капитала предприятия и т.д. (см. табл. 2.8 и табл. 2.9).


Таблица 2.8

Денежные характеристики платежеспособности



Заглавие коэффициента

Способ вычисления

Ограничения

(рекомендуемые)

Общий показатель

платежеспособности



L «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 51 ≥ 1

Показатель

абсолютной ликвидности



L2 ≥ 0.1…0.7

(находится в зависимости от принадлежности организации к той либо другой отрасли)

Показатель

«критической» оценки



0.7…0.8;

лучше L3 = 1

Коэффициент

текущей ликвидности



1.5;

opt. L4 ≥ 2.0…3.5

Показатель маневренности функционирующего капитала



Понижение величины показателя во времени – подходящий «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 признак

Толика обратных средств в активах



L6 ≥ 0.5

Показатель обеспеченности своими

средствами



L7 ≥ 0.1 (чем больше, тем лучше)

Донцова Л.В. Анализ денежной отчетности: учебное пособие / Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова. – М.: Дело и сервис, 2003. с. 103, 104. [7]



Характеристики «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5, вычисленные на базе статей бухгалтерской отчетности, сравниваются с нормативными или с рекомендуемыми величинами. Вначале для характеристик могут быть известны (занормированы) малые, наибольшие либо рациональные значения. Также может анализироваться изменение характеристик в динамике. В итоге такового «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 анализа, нельзя дать всеохватывающую оценку возможность банкротства организации, но при всем этом можно получить хороший базис в качестве подготовки для следующего использования всеохватывающих методик.


Таблица 2.9

Характеристики денежной стойкости

Заглавие показателя

Способ вычисления

Ограничения

(рекомендуемые)

Показатель «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 капитализации



U1 ≤ 1.5

Показатель обеспеченности своими источниками финансирования



Нижняя планка 0.1;

opt.U2 ≥ 0.5

Показатель финнезависимости



0.4 ≤ U3 ≤ 0.6

Показатель финансирования



U4 ≥ 0.7

opt. ≈ 1.5

Показатель финустойчивости



U5 ≥ 0.6

Донцова Л.В. Анализ денежной отчетности: учебное пособие / Л.В. Донцова, Н.А «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5. Никифорова. – М.: Дело и сервис, 2003. с. 126, 127. [7]


Модель Зайцевой О.П. Одной из первых российских моделей прогнозирования банкротства, показавшихся в 90-х годах 20 века, стала модель О.П. Зайцевой. Дискриминантная модель имеет вид:


Zфакт «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 = 0.25·K1 + 0.1·K2 + 0.2·K3 + 0.25·K4 + 0.1·K5 + 0.1·K6, где


K1 – коэффициент убыточности предприятия;

K2 – соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;

K3 – показатель соотношения короткосрочных обязанностей и более ликвидных активов;

K4 – убыточность реализации продукции;

K5 – соотношение заемных и «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 собственных средств;

K6 – коэффициент загрузки активов.


Для оценки вероятности гипотетичной несостоятельность нужно сопоставить Zфакт с Zнорм, которое рассчитывается по формуле:


Zнорм = 0.25·0 + 0.1·1 + 0.2·7 + 0.25·0 + 0.1·0.7 + 0.1·K6, прошл. года = 1.57 + 0.1·K6, прош. года


Если Zфакт > Zнорм, то «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 очень высока возможность реализации банкротства конторы, в неприятном случае – возможность банкротства можно пренебречь.


^ Модель Иркутской гос экономической академии. Одной из всего малочисленного количества русских моделей, оценивающих возможность реализации банкротства, является Z-модель, которая была «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 предложена учеными ИГЭА в 1998 г. Создатели, при разработке модели, исходили из последующей догадки и цели: так как модель «российская», означает, она должна владеть более высочайшей точностью оценки опасности несостоятельности. Т.е. модель, разработанная «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 с учетом русских реалий, должна была быть лишенной недочетов, присущих забугорным моделям. В конечном итоге вышла модель последующего вида:


Z = 8.38·K1 + K2 + 0.054·K3 + 0.63·K4, где


K1 – толика незапятнанного обратного капитала на «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 единицу;

K2 – доходность собственного капитала;

K3 – выручка от реализации, деленная на величину активов;

K4 – норма прибыли.

При Z < 0 – возможность банкротства составит 90 - 100%; при 0 < Z < 0.18 – 60 - 80%; при 0.18 < Z < 0.32 –35 - 50%; при 0.32 < Z 0.42 – наименее 10%.


Модель Сайфулина Р.С. и Кадыкова «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 Г.Г. Данная среднесрочная рейтинговая модель посреди других российских моделей и методик является одной из более узнаваемых. Модель применима к хоть каким отраслям и фирмам различного масштаба. Вид 5-ти «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 факторной модели имеет вид:


Z = 2·Kэ + 0.1·K1 + 0.08·K2 + 0.45·K3 + K4, где


Kэ = KОСС;

K1 = KТЛ;

K2 – коэффициент оборачиваемости активов;

K3 – доходность реализованной продукции;

K4 – доходность собственного капитала.

Удельный вклад каждой переменной, входящей в модель, приблизительно схож «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 и равен 20 % от Z. Финансовое положение с итоговым числом, принимающим значение наименее 1, следует считать неудовлетворительным.

Модель очень идентична по используемым денежным показателям к пятифакторной рейтинговой модели Постюшкова А.В., отличие заключается в «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 коэффициенте оборачиваемости активов K2.


^ Модели Постюшкова А.В. [17, с. 11-16]. Посреди российских моделей диагностики риска банкротства можно выделить нижеприведенные 4-х и 5-ти факторные модели. Данным моделям присуща универсальность, они разработаны и применимы к «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 странам с экономикой переходного периода, модели могут быть применимы к хоть каким отраслям и компаниями хоть какой степени крупности и масштаба. Горизонт прогноза моделей составляет 6-ть месяцев.

Четырехфакторная модель «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5:


Z = 0.125·K1 + 2.5·K2 + 0.40·K3 + 1.25·K4


Пятифакторная модель:


Z = 0.1·K1 + 2·K2 + 0.080·K3 + K4 + 0.45·K5, где


K1 = KТЛ;

К2 = KОСС;

K3 – коэффициент, характеризующий оборачиваемость собственных средств;

K4 – доходность собственного капитала;

K5 – коммерческая маржа либо рентабельность реализации продукции «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5.


Для четырехфакторной модели оценку опасности банкротства нужно проводить по последующей схеме: если R 1 – мал. В случае внедрения пятифакторной модели, при R > 1.0025 возможность реализации банкротства мала.


^ Модели Колышкина А.В. В итоге «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 исследовательских работ создателя были разработаны 3 аналитические модели оценки гипотетичного банкротства. Принцип построения моделей Колышкина А.В. отличается от других статистических моделей: создателем были отобраны характеристики, в большинстве случаев присутствующие в других моделях «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5. На базе такового фактора создатель придал им соответственный вес. Вид моделей последующий:


Модель № I Z = 0.47·K1 + 0.14·K2 + 0.39·K3

Модель № II Z = 0.61·K4 + 0.39·K5

Модель № III Z = 0.12·K2 + 0.19·K3 + 0.49·K4 + 0.19·K6, где


K «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 51 – рабочий капитал, отнесенный к активам;

K2 – доходность собственного капитала;

K3 – валютный поток, отнесенный к задолженности;

K4 – коэффициент покрытия;

K5 – доходность активов;

K6 – доходность продаж.


Критичные рейтинговые значения рассмотренных моделей см. табл. 2.10.


Таблица 2.10

Критичные рейтинговые «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 значения для моделей Колышкина А.В.

Модель

Удачные

Несостоятельные

«Серая» зона

I

0.08 - 0.16

(-0.20) - (-0.08)

(-0.08) - 0.08

II

1.07 - 1.54

0.35 - 0.49

0.49 - 1.07

III

0.92 - 1.36

0.25 - 0.38

0.38 - 0.92

http://afdanalyse.ru/publ/1/modeli_prognozirovanija_bankrotstva_a_v_kolyshkina/13-1-0-163


Простота этих рейтинговых моделей является бесспорным достоинство. Но, методы вычисления весовых величины переменных далековато не «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 всегда владеют нужной точностью. Согласно исследованиям Колышкина А.В. большей точностью обладает 3-я модель.


Модель Савицкой Г.В. смотрится последующим образом:


Z = 1 – 0.98·K1 – 1.8·K2 – 1.83·K3 – 0.28·K4, где


K1 – свой обратный капитал, деланный на активы «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5,

K2 – коэффициент оборачиваемости собственного капитала,

K3 – удельный вес собственного капитала в валюте баланса,

K4 – доходность собственного капитала.

Модели присуща необычная формулу расчета, т.к. обычно переменные в модели суммируются меж собой «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5, а в этой модели перед переменными стоит символ «минус».

В данной модели финансово размеренным будет компания, у которой приобретенное значение Z равно либо меньше нуля. Если значение попадет в спектр от 0 до 1, то «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 финансовое состояние компании не устойчивое, если значение превосходит 1, то можно гласить о том, что риск банкротства довольно высочайший.


^ Модель Давыдовой Г.В., Беликова А.Ю. 1-ый русский опыт внедрения методической «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 базы Альтмана – относительно не так давно показавшаяся модель Давыдовой-Беликова [6, с. 13-20]. В собственном исследовании создатели сначала подвергли статобработке 2040 фин. отчетов, из которых потом отобрали 608. Потом данная отчетность была проанализировано по 5-ти факторной модели «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 Альтмана. В итоге исследования выяснилось, что согласно вышеуказанной модели 85 % случаев компаний должны были разориться еще в 1995 - 1996 году, хотя в действительности данные компании продолжали работать и в 1998 году.

В связи с такими «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 плодами создатели сделали вывод о необходимости сотворения модели, учитывающей российскую специфику.

Сначала исследования создатели в базу модели заложили 13 причин, после статистической обработки данных на входе и выходе была получена четырехфакторная модель «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5:

Z = 8.38·K1 + 1.0·K2 + 0.054·K3 + 0.63·K4, где


K1 = обратный капитал, деленный на величину совокупные активы;

K2 = незапятнанная прибыль, деленная на величину собственного капитала;

K3 = объем продаж, деленный на сумму активов;

K4 = незапятнанная прибыль, деланная «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 на себестоимость.

Используя эту модель, можно оценить риск банкротства анализируемой компании за три квартала, при всем этом точность оценки составит 81%. Если Z < 0 – очень высочайшая возможность банкротства (90 - 100%), если 0 < Z < 0.18 – значимая возможность банкротства (60 - 80%), если «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 0.18 < Z < 0.32 – средняя возможность банкротства (35 - 50%), 0.32 < Z 0.42 – возможность несостоятельности несущественная (наименее 10 %).


Многокритериальная детерминированная методика Ендовицкого Д.А., Щербакова М.В. [8, с. 145-153]. Данная методика строится на расчете всеохватывающего коэффициента денежной чувствительности:


K1…10 = (Kисследфакт/ Kисследнорм – 1) · 100%, где

K1…10 – коэффициенты денежной чувствительности «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5, вычисляемые по последующим факторам: текущая ликвидность, абсолютная ликвидность, обеспеченность своими средствами, структура капитала, соотношение периода оборота дебиторской и кредиторской задолженности, соотношение темпов роста высоколиквидных активов и срочных обязанностей, маневренность собственного обратного «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 капитала, рентабельность продаж, финансовая независимость, ликвидность валютного потока;

Kисследфакт – фактическое значение показателя;

Kисследнорм – нормативное значение показателя.


Для расчета интегрального показателя употребляется последующая формула:

, где

N – число взятых характеристик;

Ki – коэффициенты денежной чувствительности «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5;

– весовой коэффициент.


Если R < 1, то организация финансово несостоятельна




    ГЛАВА 3. финансовая диагностика банкротства на примере компаний ОАО «АЭРОФЛОТ» и ОАО «зИЛ»

    3.1. Черта исследуемых организаций

    ОАО «Аэрофлот». Данная компания выбрана в качестве «положительного» примера – общества «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5, владеющего денежной состоятельностью15:

    -В 2000 году «Аэрофлот» c помощью английских консультантов произвел удачный «ребрендинг» – смену стиля;



    ^ ОАО «ЗИЛ». Компания ОАО «ЗИЛ» была выбрана в качестве «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 «отрицательного» примера, т.е. общества с высочайшей вероятностью потенциального банкротства – по состоянию на 2011 год данная компания (наистарейшем в Рф завод по производству автомобилей) в отличие от первой находится в глубочайшем упадке «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 516:



    Программка исследования «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 вероятности потенциального банкротства организаций. Прогноз банкротства организаций производится на базе результатов деятельности организаций на начало 2011 г. (т.е. конец 2010 г.) и конец 2011 г., при всем этом употребляется отчетность с 2009 по 2011 г. В «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 качестве информационной базы исследования в главном выступают данные бухгалтерской отчетности: форма № 1 «Бухгалтерский баланс» и форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках» (приведены в приложениях 2-5).

    Возможность банкротства оценивается последующими методиками, моделями, системами характеристик «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5:

    - Забугорные: методика Дюрана, модели Бивера, Спрингейта, Таффлера и Тишоу, измененная модель Альтмана (для АО, чьи акции торгуются на бирже), модели Чессера, Депаляна.

    - Российские: система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса (постановление Правительства РФ «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 № 498 от 20.05.1994), модель Иркутской гос экономической академии, модель Сайфулина Р.С. и Кадыкова Г.Г., модели Колышкина А.В.

    Расшифровка формул методик расчета на базе кодов характеристик отчетности приведена в приложении 6. Математические «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 вычисления осуществлялись с внедрением ПК «Excel».

    3.2. Оценка вероятности банкротства исследуемых организаций с внедрением

    забугорных методик прогнозирования банкротства



Методика Дюрана. Результаты расчетов приведены в табл. 3.1. Предприятие «Аэрофлот» в целом имеет относительно отличные характеристики. Так в 2010 г «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5. – суммарный рейтинг составлял 78.75 баллов, что по методике Дюрана соответствует компаниям 2-го класса денежной стойкости, т.е. компаниям, демонстрирующим таковой риск по задолженности, при котором их еще рано рассматривать как рискованные. Для 2011 г. наблюдается «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 понижение рейтинга на 19.9 %, т.е. до 63.17 баллов. Компания уже перебегает в 3-й класс – в класс проблемных организаций (см. рис. 3.1). Но при всем этом необходимо отметить, что предприятие нельзя «четко» отнести к «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 проблемным – хотя количество баллов соответствует 3-му классу, все-же значение рейтинга фактически находится у границы 3-го и поболее надежного 2-го класса. Такое «пограничное» положение для 2011 г. вызвано значениями разноклассовыми величинами характеристик: так «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 K2 (коэффициент текущей ликвидности) и K3 (коэф. финнезависимости), которые своими величинами относят компанию ко 2-му классу, в то время как показатель рентабельности совокупного капитала K1 – «лежит» в границе высокорискованных и проблемных «Методы диагностики вероятности банкротства организации» - страница 5 организаций.


Таблица 3.1

Результаты расчетов по методике Дюрана

Показатель [баллы]

ОАО «Аэрофлот»

^ ОАО «ЗИЛ»

2010 г.

2011 г.

2010 г.

2011 г.

K1 [баллы]

19 % [33.54]

12 % [23.45]

- 0.61 % [0]

- 33 % [0]

K2 [баллы]

2.36 [30]

1.90 [26.82]

0.17 [0]

0.39[0]

K3 [баллы]

0.55 [15.21]

0.52 [12.90]

- 0.37 [0]

- 0.54 [0]

Итого баллов, Z

[78.75]

[63.17]

[0]

[0]


metod-videleniya-polnogo-kvadrata.html
metod-voskresheniya-starih-snov.html
metod-vzveshennoj-skolzyashej-srednej.html